Tras la salida del codex Orko y el suplemento de Waaagh!!! nos tomamos un respiro para plantearnos una duda sobre el codex AO. Y así saber vuestra opinión.
Los bólteres???
Qué tipo de bólter es potencialmente susceptible a los efectos del Estandarte de Devastación???
Según las faqs de Abril 2013 obtenemos esta respuesta
Segun las faqs del 27 de Mayo de 2014, ya actualizadas para Séptima Edición, encontramos esta respuesta.
Y en las Erratas no hay mención alguna.
Esto nos deja con una cuestión que ya salió con el codex AO. ¿Es que acaso las armas Bólters incluyen a otro tipo de Bólters como los Bólter de Asalto o el Bólter Pesado?
Recurrimos al reglamento a ver si nos esclarece el asunto.
Viendo el comentario de Nomak amplio la entrada con la captura del original en inglés.
Aquí vemos que en la traducción se come una parte de la explicacion de este arma. Nada relevante o incluso diría q acompaña nuestro razonamiento ya que ...The Boltgun, or bolter, ...
Si nos ceñimos al reglamento y faqs vigentes tanto Bólter de Asalto como Bólter Pesado son susceptibles a los efectos del Estandarte de Devastación. Mas difuso puede ser si tiene influencia o no sobre los Bólteres Huracán o los Bólter Acoplados montados en moto. Pero yendo a la descripcion de uno y otro tenemos que acudir al perfil de un Bólter.
Esto conlleva poder desempolvar nuestros termis y poder jugarlos con mayor potencia de fuego, al menos los que llevan Bólter de Asalto. Esto unido a la fortaleza que nos pueden dar nuestros Raiders dan un pequeño respiro a los marines mas maltratados en toda la edición anterior.
Precedentes:
En el mismo codex de los AO, una pieza del equipo de los AO como es el Generador de Campo de Energía ha pasado por varios usos. Al principio su influencia era posible incluso si el portador estaba montado en un vehículo. Salieron unas faqs y dejo de ser posible e incluso el vehículo no se podía benefeciar de sus efectos yendo el portador dentro de dicho vehículo. Llegó Séptima Edición, y su uso volvió a cambiar.
 |
| Erratas de Abril 2013 |
Como ya dije en su momento, si nos vamos al original en inglés, la regla dice boltguns, plural de boltgun, un arma que en la lista de armas guiri viene como el bolter de toda la vida. Ya que bolter de asalto, es stormbolter, no boltgun.
ResponderEliminarLo de armas bolter del reglamento, viene así solo en español, por lo que la confusión solo es en español. Dicho de otro modo: Solo se convierten en salva 2/4 los bolteres, combi bolteres (en su parte bolter ojo), y los bolter huracán por ser según su descripción 3 bolteres acoplados por lado.
El resto es una muchkinada de un sector del juego muy amplio en esto del 40k. Y ya puestos a hacer una guarrada, LR cruzado, burbuja del generador de energía y fieshhhhta xD
He ampliado la entrada a raíz de tu comentario. Creo que verás que no es tal como dices.
EliminarEl generador no se que te parece un munchkinada pero da 4++ a un vehículo si su portador esta dentro de él. Y tiene un rango de influencia a partir del casco.
Digo la muchkinada del combinar estandarte y generador en un LR cruzado, cosa que no veo mal, porque cumple reglas, pero es una muchkinada dicho en positivo.
EliminarCon el inglés por delante, claramente se refiere a Boltgun, el único arma que se llama así. Por añadidura, la parte bolter de los combi, los acoplados de las motos, los huracanes y ya esta.
ResponderEliminarYo al menos si alguien me hace la guarrada de querer ponerme a los termis a hacer salvas 4, recojo y que se sienta tope táctico. Hay dudas razonables como ¿Contaría el Huracán? Que si, cuenta perfectamente, o el del combi, pero el bolter de asalto? Ni de broma.
A ver Nomak. En el manual en inglés dice "The boltguns, or bólter, fires...". Con lo que boltgun=bolter. En el codex en inglés de los AO en la entrada q hace referencia al estandarte (y que te he puesto en español y en ingles) hace referencia a boltguns. Lo demás son deducciones e inferencias. De momento si no hay un razonamiento de peso y sin inferencias o deducciones, creo que es un razonamiento mas valido o generalizable.
EliminarVuelvo a explicarme, pero mejor explicado:
Eliminar- Dice boltguns como plural de 1 arma, no como categoría.
- La sección Boltguns solo tiene 1 arma que se llame boltgun, cuando tu dices "5 bolters" en guiri, dices "5 boltguns". Cuando dices 5 bolters de asalto, dices "5 Stormbolters"
- Si tu quieres verlo así, vale. Yo tengo de mi punto de vista la forma de redacción (Que si es cierto q da pie a "errores") y unas faqs que aunque pasadas, salieron en el momento fuerte del códex donde esa duda era pan de cada día.
- Razonamiento de peso me parece que es el hecho de unas faqs que ya dan precedente y el saber distinguir título usado como descriptor de una familia de armas, del título de un arma. Si fuese "todas las armas bolter" diría "all the boltguns", en lugar de "their boltguns", traducido como "sus bolters".
"- Dice boltguns como plural de 1 arma, no como categoría."
EliminarEsto es una inferencia. No puedes afirmar categoricamente q es así. Por lo q tu razonamiento se debilita desde su primer punto.
"- Razonamiento de peso me parece que es el hecho de unas faqs que ya dan precedente y el saber distinguir título usado como descriptor de una familia de armas, del título de un arma. Si fuese "todas las armas bolter" diría "all the boltguns", en lugar de "their boltguns", traducido como "sus bolters"."
Una faqs estan vigentes hasta q salen otras. Si no el dragon tendria aun torreta de 360º....XDDDD....Así q vuelves a apoyarte en otra inferencia.
madre de dios..... leer esto me ha indignado.... me quieres decir que no eres capaz de diferenciar cuando estan haciendo referencia a un plural?
Eliminarademas, me quieres decir que una faq que era aclarativa, y dicha faq antigua precisamente da la razon a como deberia funcionar ahora queda ivalidada?
la faq ya esplico en su moemnto como deberia funcionar y ese funcionamiento sigue vigente te guste o no, esto no es mas que intentar rascar donde no se puede.
Lo puedo afirmar categóricamente desde el momento en que no dice "all the boltguns" o "all the boltgun weapons".
ResponderEliminarEn el caso del dragón, las segundas faqs dicen algo, en las de AO, las segundas no dicen nada.
Otro que opina como Nomak.
ResponderEliminarYo comprendo el punto el punto de vista, conceptos e ideas de cada uno y entiendo las dos formas de verlo, sin embargo opino como Nomak y creo que se refiere únicamente a bolter y no a la familia entera de las armas bolter.
ResponderEliminarEn cualquier caso siempre se le puede mandar un correo a GW, por raro que parezca me resolvieron una duda sobre como medir desde el órgano del exorcista o decidirlo con el contrario al 4+, o lo que digan los organizadores del torneo.
Yo creo que aqui pasa como paso en su dia con los codex que salieron en UM y retiraron los que venian en CM. Las reglas venian corregidas segun las faqs anteriores y por eso quitaron esas faqs de la pagina de la guorchop.
ResponderEliminarNo me extrañaria un pelo que lo que comentais del estandarte y el campo de 4++ venga "bien" escrito en el pack nuevo que han sacado donde vienen todos los codex en edicion mini.
Yo opino como Nomak, habla de "bólteres", no de las armas de tipo "bólter". Así que en principio lo utilizaría para éstos y sus variantes como los acoplados o el combi bólter, que no dejan de ser un "bólter".
ResponderEliminaryo estoy deacuerdo con que no se refiere al tipo de arma si no al arma en concreto , pero tambien entiendo el razonamiento que azen los opositores, y comprendo en que se vasan es igual que la pregunta , tengo una unidad de AO que se le une un comisario de la guardia imperial con un Bolter , se benifeciaria del estandarte (os recuerdo que pone la unidad )?
Eliminary tengo un baneblase Strom . con el Strombolter me nerfearia el arma por estar a 6" del estandarte?
mis respuestas a mi pregunta:
- el unirse el personaje a una unidad AO , la unidad cuanta tanto comoAO como guardia por lo que se veneficia tanto de los beneficios como de las perjudique ser ambos, ejemplo enemigo predilento
- no creo que la idea sea nerfear armas, por lo que me vaso en eso para decir que solo se refiere al bolter como arma y no como tipo de arma
supongo que eres francisco, eso es como decir que una miniatura de infanteria por unirse a una unidad de jet pack y formar parte de ella puede hacer el movimiento en la fase de asalto, usease, unidad de apocas con drones, podrias mover, disparar con las apocas a hp normal (ya que son jet pack unit) y en la fase de asalto mover los 2D6 por ser jet pack. Tu estandarte AOs dando no hay dolor a aliados nunca mais! xDD
EliminarSaludos
La verdad, si unas faqs aclaratorias han desaparecido (de este y todos los ejercitos, mirad los orkos que siendo el codex mas antiguo tenia 0 erratas/faqs), sera simplemente que al actualizar septima han pasado de ciertas cosas, quizas al actualizar los codex digitales como ocurrio con la version de pulgadas. Pero una duda resuelta por una faqs que ahora desaparecen sigue estando resuelta a mi modo de ver, ademas recordar que estas faqs son las inglesas en las que no habia ciertos errores de las españolas. No es que hayan cambiado completamente del mecanismo (el caso del dragon es diferente, ya que es una faq aclaratoria que explica su funcionamiento)
ResponderEliminarUn saludo.
Yo opino que la regla sólo afecta a los rifles bolter.
ResponderEliminarExpongo mis argumentos: en inglés cuando se refieren a rifle bolter dicen boltgun o bolter y cuando se refieren al conjunto de armas bolter son bolt weapons. No hay lugar a error en inglés, pues boltgun es un tipo concreto de arma y es el rifle, jamás se referirían a un bolter pesado con la palabra boltgun (puesto que es heavy bolter), ni una pistola. Etc., etc. Eso es algo que se puede comprobar en los diferentes manuales y codex. Siempre ha sido así, desde hace más de 20 años.
Segundo: los estandartes de los AO no son un invento moderno y en segunda edición ya existían tres estandartes con diferentes efectos. Existía uno que permitía a pistolas y rifles bolter disparar más rápido, y especificaban que sólo afectaba a las que pudieran hacer fuego rápido (los más viejos recordarán que en 2ª edición el fuego rápido era una cualidad propia de pistolas y rifles bolter cuando las usaban los marines, no era una categoría de armas por su modo de disparar, como ahora). Debido a que esta 7ª edición ha tomado un cierto punto "recuperador" con las mecánicas de 2ª edición, me parece que no es un punto que pasar por alto.
De todas formas lo de que boltgun es rifle bolter y no "el conjunto de armas bolter" (que eso es bolt weapons) es algo que los angloparlantes tienen más que claro y esta confusión no la tienen ellos.
Me ha convencido tu explicación. Creo q es la q explica a la perfeccion una mala interpretacion. Yo como soy un pelin provinciano con el idioma necesitaba una aclaración.
Eliminar"en inglés cuando se refieren a rifle bolter dicen boltgun o bolter y cuando se refieren al conjunto de armas bolter son bolt weapons"
"Eso es algo que se puede comprobar en los diferentes manuales y codex. Siempre ha sido así, desde hace más de 20 años"
Si puedo pedirte una cosa, te pediría alguna referencia en esos manuales...
Aún así me he puesto en contacto con un componente del ETC español para ver q determinan en el ETC.
Eliminarhttp://www.teambelgium.eu/2014_ETC_7thedition_FAQ_CLARIFICATIONS_V1.04.pdf
Entonces el consenso general, el idioma y el razonamiento son el correcto no? :P
ResponderEliminarSiento disentir Nomak, entre tu razonamiento y el de razszac hay diferencias aunque llegueis a la misma conclusión ya que el explica las singularidad de esta traduccion de forma diferente. Sobre el consenso no creeras q este blog es una buena muestra.
EliminarHa dicho lo mismo q yo xD
Eliminar"Como ya dije en su momento, si nos vamos al original en inglés, la regla dice boltguns, plural de boltgun, un arma que en la lista de armas guiri viene como el bolter de toda la vida. Ya que bolter de asalto, es stormbolter, no boltgun."
Lo de no usar las faqs anteriores que eran dudas ya resueltas para así aprovecharse de las lagunas del reglamento es cuanto menos ilogico y ruin.
EliminarRasczak se ve que entiende y Nomak se ve que es un enterado, ha basado todo su argumento en inferencias.
ResponderEliminarLo de las Faqs anteriores no es ilogico y ruin, es una actualización. Estoy casi seguro de que el codex de los AOs es de 6º con reglas de 6º y pensada para "otra liga" junto al codex del caos, por ejemplo. Si me bajo las faqs más actuales, lo que dijeran las anteriores me importa un canuto. Conste no juego con AOs, pero juego contra un colega que los tiene y hasta ahora siempre se ha impuesto la lógica.