26 octubre 2018

Mi primera incursión en ITC


Ya era tocar este tema. El que sea seguidor de este blog sabe perfectamente mis gustos e inclinaciones sobre la competición. He jugado mi primera partida con este formato. Y voy al dejar mi primera impresión sobre dicho formato. La verdad que va a ser una opinión que creo que va a traer cola. Pero me da igual. Así lo he vivido y así lo expresó. Supongo que muchos no lo compartiréis y así espero que lo expreséis en vuestros comentarios.  Obviamente si os apetece.

Lo primero es que me hice una lista 0 afilada, sin pies ni cabeza, lo que es mala. Y sin haber jugado este formato iba condicionado por una primera impresión vista desde la barrera. Mi impresión sin haber jugado ninguna partida era que no me iba a gustar. Y así  ha sido. Y no me gustó por una serie de motivos que espero ser capaz de expresar adecuadamente.


Tras la partida hable con mi oponente y comentamos que tal nos pareció el formato y los dos estuvimos de acuerdo en que la partida era tediosa. Daba igual lo que hiciese tu oponente. Tu te dedicas a lo tuyo y lo que importa es puntuar. Y claro puntuar en itc, minimamente, es facilísimo. 

No necesito jugar más partidas para ver que la mecánica de juego está automatizada. Te preparas tu lista para jugar itc y da igual a lo que te enfrentes y la misión que juegues que tu vas a lo tuyo y puntúas.

No hay emoción alguna. Está todo predeterminado. Sabiendo seleccionar tus misiones secundarias adecuadamente hasta el jugador más necio y la lista más absurda puntúa.

Ha sido una decepción absoluta. Es un formato que maquilla al mal jugador y las malas listas. Lo que provoca que te asolen en 5 turnos y quedes 30-20, por poner un ejemplo. Aunque le hayas dado una paliza a tu oponene. Sin embargo, el marcador da la sensación de que hubo una partida disputada y la realidad es que ni mucho menos.

Claro que gusta itc. Puedes jugar contra listas hiperburras con una lista mediocre y el resultado queda maquillado. Así de simple.

Y diréis, joder Rafa, has jugado una partida, y con tan solo una partida y condicionado por una idea preconcebida y ya le pasas la guillotina. A ver, yo nunca he comido mierda,  pero se sin haberlo probado sé que no es la mejor comida del mundo y aun probandola no voy a cambiar de opinión, estoy seguro que comer mierda no me gustará.

Soy muy contundente, lo sé, pero así lo he percibido y así lo hago sentir. Cuando nada más que por la novedad, el cambio, la fama que le precede, podría decir pues ha sido fantástico. Coño!, lo juegan los Nanavatti & cía, algo de chicha tiene que tener. Pero la verdad es que no, para nada, ha sido aburrido hasta no poder más. Prefiero mil veces jugar misiones mixtas de Vórtice y Guerra Eterna y sufrir un 20-0, a esto.

Pero es que jugando nosotros había un observador. Que no juega itc pero organiza torneos y nos dice que itc gusta a la gente porque las partidas no quedan descompensadas por muy mal que lo hagas siempre rascas algún punto y da la sensación que jugando por equipos pues compensa. Así que digo yo, es un formato que fomenta que el jugador que no sabe jugar se vaya pensando para su casa pues no lo hecho tan mal. Cuando te han dado una paliza soberana. Pero claro has quedado 28-17. Cuando en otro formato te habrías comido un 20-0. Vamos que te pueden asolar y hasta puedes ganar por puntos.

Y sí, jugaré más partidas de itc, seguro, y si cambio de opinión así lo expresaré. Soy de los que lee un libro o ve una película y leo o la veo hasta el final. Por lo que jugaré las suficientes partidas para tener una visión y opinión más formada pero lo tengo claro es un formato muy infantil. 

De hecho me hice una lista que era mala, no, lo siguiente, y acabamos 28-18. Cuando además me equivoqué al seleccionar una de las secundarias, si no el marcador hubiese quedado más maquillado. Y la lista de mi oponente afilada y el nivel de juego de ambos es similar, la experiencia con el formato la misma en ambos casos. 

Con esto no quiero decir que el que juega este formato es un mal jugador ni mucho menos. Pero que hacerte una lista para sacar entre 25 y 30 puntos no es complicado. 

Yo que siempre he rehuído de la aletoriedad por que era contrario a lo estratégico, prefiero mil veces jugar misiones mixtas con la aletoriedad de vórtice que jugar un formato tan predeterminado. 

Me quedo con unas palabras que mi oponente dijo y coincido totalmente, me ha dado la sensación de jugar solo, me daba exactamente igual lo que tu hicieses, yo jugaba mi partida y vamos que si te vas ni lo noto, solo te necesito para que tires tus salvaciones y poco más.

Siento de verdad si en algún momento de la entrada he parecido soez o demasiado rudo. Pero ha sido muy decepcionante jugar este formato. 

Y ya por último, este formato lo saca el blog o grupo de juego perico el de los palotes, y lo ponemos a parir de un burro, pero como viene de USA y los juegan los Nanavatti & cía, mola mogollón.

15 comentarios:

  1. La definición perfecta de ITC. Lo corroboro y llevo ya varios meses, muchos torneos y muchas más partidas jugando ITC (por desgracia ahora está hasta en la sopa) y parece que si lo críticas eres el demonio, pero esa es la realidad. Juego autista y autoplay. Te dejo aquí mis dieses compañero.

    ResponderEliminar
  2. Buenas Rafa!!! Yo estoy contigo, no es un formato para los que nos gusta el enfrentamiento contra el rival, y que nos gustan las partidas más estratégicas y trasfondisticas que el simple hecho de hacer puntos durante 5 turnos, y irte para casa con la sensación de que fuiste a comprar pan un poco lejos y volviste, sin querer ofender a los que si lo juegan y les gusta el formato.

    ResponderEliminar
  3. Buenas Rafa,

    Lo primero, sí escrito así el articulo puede parecer polémico, veo que no eres gran seguidor de Gongora xD.

    Ahora en serio, yo no soy fiel defensor de ITC contra viento y marea, es un sistema más, con sus Pros y sus Contras, pero algo bueno tendrá si ha conseguido calar en la gente, no creo que sea solo por venir de EEUU, y eso es tan importante como lo demás, el que guste a la gente aunque no sea perfecto.

    Tal vez salga con el tiempo otro sistema, que aunque peor guste aun mas que ITC, y se imponga solo por eso; pues ya esta, bienvenido sea.

    Solo eso, que aunque ITC no sea la solución definitiva a todos los males y desequilibrios de 40k tampoco es malo, ni bueno, pues esas valoraciones son subjetivas, pero solo el hecho de tener variedad y poder escoger yo creo que enriquece el juego y luego cada cual que juegue lo que mas le guste.

    Lo que si creo y soy fiel defensor es de no tener que dividir a la comunidad solo porque nos guste más un sistema que otro, la variedad debería servir para que el juego gane adeptos, Y ESTO VALE PARA TODOS, no solo para ti (por ser esto escrito en tu blog)

    PD: es una opinión personal y no tenéis porque estar de acuerdo, cada cual que tenga sus propias opiniones xD

    ResponderEliminar
  4. Bueno pues respetando los gustos de los demás diré que no es mi predilecto.

    Cuando me he puesto a jugar ITC con Astra puro que es lo que más juego, me hago una lista para destruir y punto. Selecciono las misiones adecuadas y si cae algo puntuando por objetivos (1 punto cada turno mínimo por el objetivo que tengo hiperprotegido en mi zona de despliegue) pues mejor.

    Cuando juego a ITC me da la sensación que es un sistema que favorece mucho el mata-mata.

    No dejaré de jugar desde luego si alguien me lo pide o los amigos hacen un torneo, pero no saldrá de mi sugerir una partida de ITC:

    ResponderEliminar
  5. Yo prefiero el formato itc al vórtice, la guerra eterna (al menos las misiones clásicas), o la mezcla de ambas. ¿Perfecto? Eso no existe. Cada cosa que metas en un formato vendrá con unos pros y unos contras. ¿Totalmente a mi gusto? Ni aunque lo hubiera diseñado yo, pero considero que soluciona algunas aleatoriedades muy determinantes en otros formatos.

    Punto 1: objetivos pre-colocados.
    En los otros formatos, la tirada para determinar quien coloca el último objetivo y elige zona es, con diferencia, la más relevante de la partida, otorgando una ventaja devastadora a quien la "gana". Colocar, a efectos prácticos, 4 objetivos, y luego elegir la zona, es demasiada ventaja para determinarse de modo tan gratuito.

    Punto 2: puntuación turno a turno sin elementos aleatorios.
    El formato recompensa una buena planificación de la batalla turno a turno. A diferencia de vórtice, no es un simple "yo cojo todos los que pueda y a ver que sale". Tampoco es como la guerra eterna de toda la vida, donde puedes pasar toda la partida ignorando los objetivos para robarlos en el último turno. Si ejerces un control de mesa con constancia, siempre te vas a llevar puntos, y siempre puedes contar con una cantidad fija.

    Itc es un formato en el que un jugador que tiene capacidad para invadir objetivos y mantenerlos durante un buen lapso de tiempo, mientras conserve la capacidad de eliminar alguna unidad de su rival, va a ir un paso por delante, y poner al oponente en una posición en la que debería tomar la iniciativa, o no remontará. Solo será un paso, pero al menos la partida no se va a determinar en situaciones de azar (ventaja de objetivos en despliegue, o cartas robadas), ni un jugador que no necesite exponer nada hasta el turno 5 se va a llevar la partida tras haber mantenido las distancias del 1 al 4.

    Yo creo, y aquí entro ya en una impresión subjetiva mía, que lo que pasa a muchos tiene que ver más con el estilo de juego en nuestro meta. Cuando participo en un torneo, o veo listas de torneos españoles, siempre tengo la sensación de que el estilo predominante es la gunline, mientras que cuando uno mira las listas que están en los top de itc lo habitual son listas con un 70% de control de combate/corto alcance, acompañadas con un 30% de potencia de fuego (la famosa lista del castellan, que lo único que lleva para disparar es el propio castellan). Esas listas (las de nuestro meta) son las que minimizan la interacción entre jugadores, limitandola al intercambio de tiros. No son listas de tomar la iniciativa a conquistar objetivos, si no de asegurar los que se tienen más cerca.

    Es normal que entre dos jugadores que se han planteado listas sin la capacidad de invadir la zona rival se produzcan partidas en las que "cada uno va a lo suyo". En itc y en todos los formatos, solo que en itc se puntúa turno a turno.

    Dicho esto, a mi itc me gustaría más si cada turno te llevaras 1 punto por cada objetivo que controles, en lugar de un máximo de 3 (hold one + hold more + el extra de misión). Del mismo modo, creo que las secundarias dan demasiados puntos para ser secundarias (pueden dar hasta alrededor del 40% de los puntos de victoria en juego), y muchas de ellas no me acaban de convencer (aunque en ese aspecto, son orgánicas, cambiando cada media temporada). A pesar de ello, el hecho de que solucione los 2 problemas que comenté más arriba, es más que suficiente para que lo prefiera a los otros dos formatos. Es un sistema de puntuación estable, turno a turno.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jolin Lenguavil ¿donde te puedo votar?. Que bien contado y encima coincido con las mejoras del sistema.

      Eliminar
  6. Antiguo pensar que la victoria de tu adversario vale menos por qué tú hagas puntos es retrógrado. 😋. 28_17 es paliza. Pero aún se ven tus esfuerzos durante la partida. 20-0 no es nada. Ganaste por masacrar, por qué lo hiciste bien, no tan siquiera tomaste un objeto?
    A la esquina de penar

    ResponderEliminar
  7. Gracias a todos por comentar. En otras entradas he respondido uno a uno. Hoy no creo que sea necesario ya que toda opinión vertida con educación y de forma cordial.

    Yo me comprometo a seguir probando itc y ver si esta primera impresión es desacertada o no.

    También querría comentar que no dejaría de ir a un torneo porque se jugasen bases itc.

    Por ejemplo si Estalia tienda que me encanta hiciese un torneo itc no dejaría de ir, hacer lo contrario me parece una memez. Otro ejemplo Talavera, el evento es tan tan gratificante que me dan igual las bases q usen que aún así querría ir. Y que torneos como los de Estalia o Talavera están muy por encima de las bases que se jueguen.

    Que no quiero con esta entrada perjudicar a nadie. Simplemente me decepcionó. Ahora es la primera impresión quizás cuando juegue más partidas cambie de opinión o quizás no. Sea como fuere, lo comentarél con el mismo entusiasmo que hago cada entrada.

    Y que la intención de la entrada en ningún momento es la de crear polémica alguna. Ojalá tuviese la pasta para costear me un LVO, iría encantado.

    Un saludo y muchas gracias a todos por opinar. Vuestros comentarios, todos ellos, son un gran aporte.

    ResponderEliminar
  8. He jugado solo 4 partidas ITC y también me parece una castaña.
    Tiene la ventaja de hacer la partida mas rápida por quitar cartas de vortice (que no me disgustan aunque sean aleatorias) y los objetivos precolocados. Es la unica ventaja que le veo.
    Como desventajas:
    el principal problema que le veo es que permite (y favorece) hacerse listas de X gargantuescos que se apalanquen en un botin y se queden la partida jugando a tirar dados.
    Da lugar a dinamicas muy abusurdas en las partidas con el efecto de a veces estar jugando sólo.
    El margen tan alto en puntuaciones desvirtua mucho las puntuaciones de torneos (donde siempre me ha parecido básico que la suma de ptos de ambos jugadores sea siempre la misma en todas las mesas)
    En torneos por equipos el hecho de elegir mesa pierde algo de peso por ser despliegue aleatorio.

    Y más allá de eso, cuando despues de haber pasado por millones de mierdas y absurdeces por fin tenemos una buena edición, con unas muy buenas bases ETC (o cualquier cosa que combine racionalmente las misiones clásicas de botines/vortice/killpoints) no me acaba de parecer que aporte nada aprovechable el ITC.

    Un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pellon no tengo más nada que decir sobre la entrada solo agredecer tu comentario como el de los demás, al final es una opinión (la mia) de un jugador medio, pero ya que comentase esta entrada quería aprovechar y darte la enhorabuena por tu etc de este año. Me vi el streaming y fuiste muy deportivo me pareció una partida notable. Estaba viviendo lo desde la lejanía como cuando uno ve España en fútbol. Yo estaba esperando una victoria y mandar al Nanavatti ese a Cuenca. XD

      Un saludo

      Eliminar
  9. Joder Rafa, algunas de las cosas son palabra por palabra lo que te fui contando según jugaba mis partidas. Quizá fuiste un poco condicionado por mis opiniones previas, pero Sergio iba “virgen” y si acaba opinando igual pues muy desencaminados no vamos.

    Yo llevo 8 partidas ITC para preparar Talavera, este domingo jugaré otras 3 en el torneo de Shark y luego las 4 de Talavera. Y espero sinceramente no volver a jugar ITC, porque hasta la fecha todas las partidas han sido idénticas, daba igual la misión a jugar y la lista del oponente, yo iba a lo mío y punto.

    Joder, el único factor que le daba vidilla a la partida era algo que no es inherente a ITC: el despliegue xDDDD

    Si tuviese que definir el sistema con una única palabra sería PLANO. No voy a decir que es aburrido, porque eso es algo muy subjetivo, pero sí que se hace bastante monótono que todas las partidas sean iguales. El azar del Vórtice a veces puede joderte la partida, ya que pese a hacerlo todo perfecto la mala suerte al sacar cartas que no puedas cumplir puede penalizarte en exceso, pero es que le daba interés.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sal de mi cabeza maldito!!!!!


      Jajajaja

      Mucha Suerte Jon y que Magneto triunfe ;)


      Eliminar
  10. Lo he dicho ya antes agradezco todos los comentarios a favor o en contra. Son solo opiniones más o menos formadas. Pero sin ninguna intención de crear polémica. El 40k es como cuando uno habla de fútbol todos tenemos un entrenador dentro de nosotros, que si tal o cual alineación es mejor o peor.

    Lo dicho de nuevo y no me canso de agradecer cada comentario al favor o encontra ya que hablando se entiende la gente.

    @Jon. Tu público de kill team echan de menos tus artículos. Y lo sabes ;)

    Saludos a todos

    ResponderEliminar
  11. Pues comentar que he jugado unas pocas a ITC y, me da la sensacion que puntua demasiado el mata mata y, no tanto el control de mesa, cosa que no me convence.
    Puntualizar que en una batalla por mucho que mates al rival, si el hace su objetivo ( ejemplo matar a tu lider supremo que es lo más) podria ganar la guerra. En una batalla se juega más que el sólo hecho de ganar, a veces el retrasar en un punto hace que otra batalla mas crucial se se pierda y con ello la guerra. Com esto quiero decir que aniquilar a uno no debería de significar in 20-0 igual el enemigo aun perdiendo puede haber conseguido joderte tu sistema de telecomunicaciones y ya puedes ir a casa. Las partidas warhsmmeriles hay que verlas como una narración de algo más. Por eso me parece bie esa manera de puntuar del ITC.

    Sobre Sobre la gunlined, todo dtodo depende de la cantidad de escenografía que se juegue y, si se juega que las plantas bajas son ciegas... Eso puede hacer cambiar mucho las listas! Quizás x eso son tan diferentes las maneras de jugar aquiy en USA.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Un nuevo enfoque y opinión. Gracias por el aporte

      Un saludo

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...