miércoles, 14 de marzo de 2012

Conclusiones del Sistema Nova




Bueno después de jugar varios torneos con el sistema Nova y varias partidas amistosas con dicho sistema, creo que estoy con la posibilidad de dar mi opinión fundamentada.

A priori el cambio en sí me parece un soplo de aire fresco. Me ha gustado cambiar las misiones estándar por jugar tres misiones a la vez, evitando el empate. Sustituir la misión de bases por la de cuadrantes me parece muy acertado porque me parece mucho mas divertido y jugable que aquel que se parapeta en su base y provoca un empate simplemente porque desde el turno 1 no puede jugar a ganar.

Las MSU no creo que se vean beneficiadas por el sistema Nova. Y creo que las Deathstar adquieren mayor competitividad más si cabe con el Nova del 2011 frente al del 2010. Ya que mientras en el Nova 2010 puntuaba la mision de Aniquilación con puntos de victoria frente a kilpoints el de 2011, por otro lado en el Nova del 2011 tambien la linea cuenta como una unidad entera aunque solo quede una miniatura, vamos que si la unidad vale 500 puntos y te queda una mini, el cuadrante es tuyo y no hay quien te lo quite.

Pero como todo no va a ser bueno. Hay ciertas mejoras que se podrían hacer. La colocación de objetivos por defectos en el mismo sitio en cada partida es quizá lo que menos me gusta de este sistema. Me parece mas táctico el que se juegue colocandolos los jugadores que se enfrentan.

Por otro lado creo que jugar el Nova puro es necesario para 16 jugadores mas de 3 rondas ya que jugando 3 rondas se puede dar el caso de que primero y segundo hayan ganado las tres rondas y ambos desempaten por puntos de victoria, cosa que creo que el mismo sistema esta diseñado para que solo haya un merecedor de la parte mas alta del podio. Si jugamos un sistema que potencia la competicion evitando el empate no puede quedar el podio empatados a puntos y se haga el desempate por puntos de victoria.

Si ya me parece un sistema de misiones mucho mejor que el usado por el reglamento, si se realizasen algunos cambios creo que sería un sistema de misiones muy completo.

Seguiré probandolo, lo jugaré a menudo ya que me parece un buen sistema para alternarlo pero no dejaré de lado el otro sistema de misiones porque me parece que aún siendo la misión de Bases una faena, el Nova no creo que sea un sistema redondo aunque como ya he dicho si me parece que mejora el existente.

5 comentarios:

  1. Simplemente probé el nova en el torneo que jugue allí con vosotros y el jugar tres misiones a la vez se me antoja divertido a la vez que te permite enfocar tu juego en potenciar las misiones donde mejor se desenvuelve tu lista y tratar de empatar el resto para llevarte la partida a tu terreno.

    Si bien coincido contigo en que los objetivos genericos se hacen aburridos, me gusta más el colocarlos por el jugador con la consiguiente estrategia que eso conlleva junto a un aprovechamiento de la escenografia.

    Me encatna la misión de cuadrantes con puntos de victoria, aunque estoy en contra de ellos por que los veo lentos de resolver y fomentan los "despistes por las prisas", pero creo que es la mejor manera de resolverlo hoy en día y entre esa misión y la de cuarteles generales, me quedo esa mil veces. Como has dicho la otra es un empate directo si el otro juega a no jugar.

    Lo único que no me gustó en absoluto es el usar los kill points en aniquilación en lugar de los puntos de victoria habituales, lo veo demasiado favorable a listas mecanizadas que las pasaban putas en la aniquilación de ese tipo. "si tus 3 Razorbaks cuestan 200 pts que sea para lo bueno y para lo malo" no es de recibo que yo necesite acabar con 3 unidades del otro para sacar los mismos puntos que a el le cuesta sacar matandome una tropa de línea.

    Otra cosa que no veo es lo de colocar los objetivos obligatoriamente a ras de suelo, permitiria ponerlo en plantas altas y si no puedes disputarlos brutalizando, pues te bajas y subes a patita. XD

    Quitando esas dos partes que son las únicas que no me convencen del sistema lo veo muy válido, sobretodo por el hecho de que te quita los empates, aunque como dices lo ideal serían 4 rondas para hacer la criva perfectamente.
    Tal vez añadiendo pintura a la puntuación se podría salvar eso, aunque claro...es meter hobby en el computo.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  2. Sobre lo de la pintura en un torneo Nova si cuenta pero no exactamente para el mejor general. Hay una categoría si no me equivoco que es el Hombre Renacentista que aúna mejor general, mejor puntuación de pintura, y deportividad. Creo que es una buena forma de solucionarlo, yo creo que como jugador es mas interesante ganar mejor general, pero como amante del hobby me gustaría mucho optar al Hombre Renacentista.

    Sobre los objetivos coincido totalmente. Los objetivos a ras de suelo hace poco lo comente en mi círculo de juego y creo que es de vital importancia poder poner los objetivos donde plazca segun reglamento. Ya que si tienes un ejercito no equilibrado que no tenga en cuenta esa disposición de los objetivos en el campo puedes perder simplemente porque no llevas retros, o llevas una cantidad ingente de motos y estas no suben pisos. Eso aviva el juego y la forma de plantearse la partida. Y además potencia que gane el mejor jugador ya que la elección de los objetivos es de vital importancia, como el uso que se le de a la iniciativa. Creo que pierde un punto de estrategia la colocación de objetivos por defecto como ocurre en el Nova.

    ResponderEliminar
  3. Sigo diciendo que el hecho de jugar 3 misiones simultáneas es bastante favorable para los ejercitos con menos recursos para ciertas misiones estándars. Cierto es que la misión de objetivos pierde un poco el fáctor estratégico al perder el colocar los objetivos pero no está mal compensado con poder recuperar la partida con el resto de misiones. De todas formas hay que limar algunas cosillas, eso de jugar la primera ronda y perder, puff! se acabo el torneo para ti.
    Debería haber una especie de podium en el torneo ,me explico, ORO al mejor estratega (opta el que gane 3 partidas), PLATA mejor de los derrotados (opta el que gane 2 y pierda 1). Asi por lo menos el que participa y cae al instante no se lleva el resto del torneo sin ponerle el mismo interés sabiendo que está todo perdido.

    ResponderEliminar
  4. de acuerdo contigo en todo; pero a mí sí que me mola que los puntos sean simétricos... supongo que así la zona de despliegue importa menos o qué se yo (normalmente hay poca escenografía, y así se evita concentrar objetivos en campos de tiro)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé no lo veo claro. ¿No sería mejor que haya mas escenografía y que las mesas tengan todas escenografia adecuada? Y lo de los objetivos que se pueda o no poner a diferentes alturas me parece determinante (influiría en la configuración de la lista.

      Eliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...