miércoles, 21 de marzo de 2012

Sexta Edición. ¿Es necesaria?



En 2008 aparecen en las tiendas la quinta edición de 40k. Apenas han pasado 4 años y los rumores de un cambio de edición suenan desde hace meses.

Cuando me enteré de que la sexta edición, ya hace unos meses, que estaba planteandose como una realidad no entendí muy bien a qué venía una nueva edición, más allá de necesidades comerciales.

Después de mascar la idea del cambio creo sinceramente que es un cambio necesario ya que el metajuego esta en un punto en el que las partidas y en concreto los torneos se hacen monotonos, reduciendose a gunship y brutalizar en el último turno. Quizá sea algo reduccionista al ver el juego en este punto pero es por no entrar en mas profundidad acerca del metajuego existente.

Hace unos meses que se lanzó por la red una versión filtrada de lo que posiblemente pueda ser un borrador bastante trabajado de la sexta edicion de Warhammer 40.000. Entre los aficionados caló con rapidez dicho texto y las expectativas creadas eran y son a priori mas que positivas. Con sexta y teniendo en cuenta este borrador  habrá numerosos cambios y afectarán notablemente al estilo de juego que sin duda se ha estancado sin poder adquirir una nueva perspectiva con la salida de codex nuevos como el caso de Necrones.

Personalmente tengo muchas ganas de ver sexta en los tableros y ver como afectan los nuevos cambios que han seducido a gran parte del público durante casi un año de rumores.

11 comentarios:

  1. Quinta está quemada de tanta lista clónica y que todo se reduce a: meto el maximo de razorbacks, epero hasta el 5º turno y brutalizo. El juego NO DA PA MAS

    ResponderEliminar
  2. Totally agree, tío.

    Yo creo que la 5ª está ya muy saturada, se les fue de la mano el tema de los vehículos... y eso ha reducido el juego a lo que dices: un peloteo de misiles de lado a lado y brutalizar el último turno, con listas-clon y con una dinámica de juego que se torna monótona. Creo que deberían correjir ese problema para dar posibilidad a otro tipo de listas, y hacer el juego más rico y variado.

    No podría estar más de acuerdo contigo!

    ResponderEliminar
  3. El problema que hay es que desde 1998 o así no sacan una edición nueva de verdad.Las ediciones originales son RT,2ª y 3ª.4ª fue un parcheo de 3ª y 5ª es el reparcheo.Y es como las telas,que si las zurces y parcheas demasiado se acaban destrozando.Y eso a pasado con 5ª.El problema no es planteamiento en si,sino que la 5ª no a aporta nada nuevo y de tanto dar vueltas sobre lo mismo el sistema y el juego se han colapsado.No hay ideas y sin ideas frescas el juego se muere...o mas bien lo matan.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La división por estilos de juego es clara, no creo que haya nadie que discuta eso. Pero 4ª y 5ª no las considero un parcheo si no como una mejora. En 4ª los vehículos explotaban con mirarlos y ahora son indestructibles. El problema que veo yo es que los Land Raiders y los rhinos tienen la misma tabla de daños y las mismas reglas, ante un fusión tienen practicamente las mismas posibilidades de palmar, y eso lo veo un error. Para nivelar el juego debería de haber alguna manera de hacer que los Land Raiders no cayeran al primer tiro ni que los rhinos fueran inmortales.
      Personalmente 5ª me encanta pero es cierto que a veces se hace muy monótona a nivel de torneo. El conjunto de reglas en general funciona bastante bien aunque tiene puntos claros que mejorar, como los vehículos principalmente, la asignación de heridas, hacer que los ejércitos de CaC sean mejores, que las monstruosas den miedo y mas variedad de misiones y despliegues. Otra cosa que me gusta mucho de 5ª es el nivelado de codex, me parece que todos con alguna excepción (tiránidos) estan mas o menos igualados, aunque es cierto que sigue habiendo unidades inútiles, por desgracia este proceso ha hecho que los ejércitos con codex antiguos quedaran fuera del balance muy por debajo, de nuevo con la expcepción de Eldars.
      Para sexta me gustaría que las reglas siguieran en esta línea, que no hubiera el cambio radical entre 2ª y 3ª, que se arreglaran las cosas que he comentado antes y sobretodo que los codex nuevos entren en este grupo de ejécitos balanceados, no que creen uno nuevo como ha pasado de 4ª a 5ª, porque entonces tendremos de nuevo el mismo problema.
      Sobre el spam de razors que se comenta arriba y brutalidades de último turno, yo creo que el 50% de la culpa es del reglamento y el 50% de los codex, 5ª ha sido la edición de los marines leales, tenemos 4 versiones: vainilla, sangrientos, lobos, y grises. Si en vez de grise y lobos hubieran salido caos y tau por ejemplo no tendríamos este problema, resumiendo han salido muchos ejércitos muy parecidos y eso aumenta la sensación de spameo de unidades iguales.

      Eliminar
  4. Aun y así el problema de la saturación de vehiculos esta tambien en que si en las bases de los torneos favoreces a los vehiculos...mal vamos. No permitir situar objetivos a distintos niveles o cambiar los Kill points por recuento de puntos favorece y mucho a las listas mecanizadas. Si se le dan facilidades y no trabas evidentemente proliferaran más. Una mesa bien cargada con elementos "raros" como trampas para tanques y buenos bloqueos a la linea de visión ayudan y mucho a equilibrar las tornas.

    Aun y asi creo que un cambio de edición es más que necesario. No por el tema de vehiculos, al que bajo mi criterio YA se le podria dar solución en parte pero no se quiere/puede. Sino por que sencillamente hay unidades que no sirven para nada, si de repente las tropas con retroreactores o las motocicletas fuesen bastante mejores de lo que son actualmente posiblemente viesen más mesa de juego má alla de listas muy concretas. Se abusa de un tipo de unidad por que otras no son optimas.
    Si 4 de 10 opciones de codex (poniendo un número al azar) son muy viables, lo normal es que se abuse solo de esas 4, la diversidad solo llegara cuando las 10 unidades de 10 sean muy viables.

    No nos llamemos a engaño, aunque salga una edición nueva, el abuso y el metagame seguira estando, posiblemente cambie, pero las listas seran "rogue" hasta que el metagame se estabilice y una vez suceda volveremos a ver listas clonicas, a menos de que todas las unidades tengan funciones muy buenas en la mesa y no solo unas pocas.

    ResponderEliminar
  5. Si, duda SI, hace tiempo que hace falta, está bien ya de jugar a piedra-papel-tijera... dándole patadas al trasfondo como si jugaran al futbol! ¿alguno habéis leido cuantos razorbacks hay en una compañía de marines? ya te digo que no da para llevar 8 a 1800puntos! unidades muertas y enterradas por su inuso, juego clónico.... ya te digo que sin duda hace falta ya.

    ResponderEliminar
  6. A mi parecer me parece que esta ha sido una edición genial!! Pero es cierto que los codex están ya más que mascados con respecto al reglamento. Tener que mejorar el uso de ciertos vehículos y tratar con más respeto la escenografía me parecen puntos bastantes importantes. Espero que no haya grandes cambios ya que esta edición me parece realmente buena. Personalmente me gustaría que modificasen el uso de la escenografía (me parece un poco mónotono que a la hora de asiganar escenografía siempre sea igual), más misiones estándars (que ya toca)y modificadores en el disparo respecto a la distancia (tal vez esto de un poco más de juego a corta distancia y no sean los ejercitos tan estáticos).

    ResponderEliminar
  7. Buenas.

    A mi parecer, no es problema tanto de los codex o de los jugadores que los exprimen, como de las condiciones de victoria. Tal y como están ahora montadas las misiones, se dan casos bastante absurdos como la simetría de las bases, que el Kaudillo de tu wagh es igual de sacrificable que un mísero Koptero...

    A la que lees alguna novela de 40K o lees algo de historia, vemos que las batallas, en su mayoría había objetivos bien definidos y no siempre ambos bandos sabían que quería hacer el otro. A mi parecer, consiguiendo un sistema de misiones en el que se prime no la creación de una lista que funcione en todas las situaciones, sino el saber adaptarte a las exigencias de cada batalla cambiaría radicalmente. El juego, los perfiles, reglas y codex se mantendrían, solo que cambiaría la forma de plantearte la partida, momento en el cual, esa escuadra que hasta el día de hoy era inutil, comienza a ser más que interesante al darse situaciones nuevas.

    Bueno, hasta aquí mi primera intervención en el Blog del Dies Irae ;)

    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias tío. A tí y a todos los que habeis comentado.

      Eliminar
  8. Un placer leer vuestros comentarios todos han sido muy enriquecedores.

    Yo he disfrutado mucho jugando esta edición. Espero impaciente el estado que se genera con un nuevo reglamento que haga que se resetee la situación y volvamos a "comenzar". Esta claro que el metajuego tampoco desaparecerá simplemente se orientará hacia otros lados y que volverá con el tiempo los abusos.

    Yo jugaba mucho al señor de los anillos donde además de jugar, competir, nos gustaba recrear una parte de la historia o simplemente ver si podíamos cambiarla. Ese aspecto en el 40k me parece triste. Mucho mas motivador las misiones del SDLA, aunque no sé como de aplicable puede ser al estilo de torneos de 40k.

    A mí también me parece que los codex estan bastante igualados con excepciones.

    Y también me parece que el punto que más hincapie se le debe hacer es a la escenografía además del sistema de misiones.

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...